时， 甲骨文作“旹”， 至小篆、 隶书， 仍有作如此写的。 它从日、从之。
《说文》： “时，四时也。从日，寺声。”寺声也就是之声，因为寺，从寸，之声。时，禅母，之部。
时、辰为禅母双声。历来皆以时、辰互为声训。《诗经》中有七个辰字，每个辰下，《毛传》皆训： “辰，时也”，只一处《桑柔》“我生不辰”未注，郑笺即补释“辰，时也”。《尔雅·释训》： “不辰，不时也”，我生不辰，即生不逢时的意思。《说文》曾四次以时释辰，如： 辰下： “辰，房星，天时也。”辱下： “辰者， 农之时也， 故房星为辰， 田候也。 ”又䢅下：“从臼从辰，辰，时也。辰亦声。”故这是 ...... （共3656字） [阅读本文]>>
我国传统语言学的发展，是从训诂学开始的。汉代的四本语言学专著《尔雅》、《方言》、《说文》、《释名》，都从不同角度致力于训诂。汉代训诂有一个共同的特点，就是注重声训，即联系语音以解释语义。不仅那四部语言
我们终于在汉代声训中找出了这样一种现象： 对于同一个词，在这里以一个双声词解释它，在那里则以另一个叠韵词解释它。即双声为训与叠韵为训，在一个词身上，可以同时出现，可以并行不悖。例如：《尔雅·释诂》：
我们应该进一步讨论双声为训与叠韵为训的相互关系问题。两者是游离的吗? 是互不相干地并列着的吗? 都不是。说它们并行不悖，是就过去分析它们的存在状况来说的。它们的关系始终是内在地结合着的。这种结合是很重
由于我们过去大都把双声为训与叠韵为训两义分离，现在要把它们结合起来解释，这对于我们的训诂工作，自然就关系重大了。如贿，财也，货也。货、贿双声，故那只是解释了声母方面的意义。它还有占有的意思，贿、有之部
一般的说，彼此用以声训的词，大多就是相互之间具有语源关系的词。也有少数一些，只是偶或巧合，找不到多少语源的证据。偶然的因素总是存在的，不足为怪。汉语的语源学就是在这个声训的基础上，开始研究起来的。《同
上一篇