我们终于在汉代声训中找出了这样一种现象： 对于同一个词，在这里以一个双声词解释它，在那里则以另一个叠韵词解释它。即双声为训与叠韵为训，在一个词身上，可以同时出现，可以并行不悖。例如：
《尔雅·释诂》： “几，近也。”
《说文·部》： “几， 微也。 ”
几、近为群母双声，几、微为微部叠韵。两个训解都是正确的。两千年来的注释家，经常用这两个释义，分别去解释“几”字的许多用例。如虞翻注《易经》中。《小畜》： “月几望”，虞注： “几，近也。”《系辞下》： “其殆庶几乎?”虞注：“几，微也。”皇侃的《论语义疏》中，《子路》： “言不可若是其几也，”皇疏 ...... （共5469字） [阅读本文]>>
我国传统语言学的发展，是从训诂学开始的。汉代的四本语言学专著《尔雅》、《方言》、《说文》、《释名》，都从不同角度致力于训诂。汉代训诂有一个共同的特点，就是注重声训，即联系语音以解释语义。不仅那四部语言
我们应该进一步讨论双声为训与叠韵为训的相互关系问题。两者是游离的吗? 是互不相干地并列着的吗? 都不是。说它们并行不悖，是就过去分析它们的存在状况来说的。它们的关系始终是内在地结合着的。这种结合是很重
由于我们过去大都把双声为训与叠韵为训两义分离，现在要把它们结合起来解释，这对于我们的训诂工作，自然就关系重大了。如贿，财也，货也。货、贿双声，故那只是解释了声母方面的意义。它还有占有的意思，贿、有之部
一般的说，彼此用以声训的词，大多就是相互之间具有语源关系的词。也有少数一些，只是偶或巧合，找不到多少语源的证据。偶然的因素总是存在的，不足为怪。汉语的语源学就是在这个声训的基础上，开始研究起来的。《同
双声为训与叠韵为训的结合，将有力地推动音义分析法的运用，使得它能够前后贯通，左右逢源。而这两者得以结合，又是由于在两千年声训的发展中，充分地提出了双声为训、叠韵为训以及两者同时出现和并行不悖的语言资料
上一篇