王国维将史达祖(梅溪)、吴文英(梦窗)、张炎(玉田)、周密(草窗)、陈允平(西麓)五位词人并列在一起，视为南宋填词中的一种集体现象，对之加以批评，这在《人间词话》一共有两处，除了这一条评语外，另一条见于“初刊稿”第四六条：“若梦窗、梅溪、玉田、草窗、中麓辈，面目不同，同归于乡愿而已。”此处“中麓”当为“西麓”之误。这两条批评指向的对象完全一致，批评的内容也基本相同，然又有不同的侧重。“乡愿”是相对于“苏辛，词中之狂;白石，犹不失为狷”而言，指吴文英等五人词既不纯正，也无鲜明的性情，只有一副好好先生的空架子，一点都不可爱。他在这一条评语中，不 ...... （共2323字） [阅读本文]>>
王国维《人间词话》的删改、发表、后人增补情况十分复杂。其手稿藏于北京国家图书馆，现已由浙江古籍出版社2005年影印出版，使我们可以对他的删改遴选情况有一个基本的了解。最初，王国维从手稿中选择64则发表于
【校】手稿本，“自成高格，自有名句”，原为“不期工而自工”，作者删而改之。《二牖轩随录》本，无“最”字。这是《人间词话》的第一则，是王国维自视为“探本之论”的一个命题，是王国维关于词，乃至关于整个文学的
【校】《二牖轩随录》选入此则。“分别”作“区别”;无“亦”字。手稿本同。“造境”与“写境”之分，或说“理想”与“写实”之别，是王国维“境界”理论的重要组成部分。过去一般论者习惯于将它们视为浪漫主义与现实
【校】手稿本，“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多。然未始不能写无我之境”数句，原作“有我之境，物皆著我之色彩。无我之境，不
这一则说的是两个相互关联的问题：一是主体“得”境的心理状态，呈现“无我之境”时，主体心态是静的;呈现“有我之境”时，主体心态表现为“由动之静”的过程。二是境界的美感特征存在差异，无我之静，是优美;有我之
上一篇