忠君事清、拒绝民国只是一个抽象的定义，具体到民初遗老群书家的共同心态和他们生存的客观条件配合上，我以为还有三个方面的因素可以探讨：
一、由忠于清室的观念情绪出发，不但波及到抽象的伦理信条，也还波及到自信、自尊等个人的立场问题。
遗老们对清朝重整江山的努力大都不置可否，但对以往功名显赫的历史却很难忘怀。它牵涉到的不仅仅是教条，还有自己。大约很少有人在千辛万苦攫得进士、举人甚至状元头衔，一夜之间身价百倍之后会断然否决自身的辉煌历史。像蔡元培这样的勇者毕竟是凤毛麟角。尽管状元或翰林已非复往日威仪，但由此而获得的自尊与信念却深深扎根于每一 ...... （共3514字） [阅读本文]>>
与当前书法篆刻界的喧闹劲头相比，近代书法篆刻——特别是指清末到民初的书法篆刻——无论在哪方面说都是不无寂寞的。如果我们把这视为一种着眼于历史嬗递的纵向的今、古之比的话，那么还有更令人沮丧的一比：与民国前
时人习惯于把近代书法的开端从吴昌硕算起，而吴昌硕的发展道路向世人表明，在他前面还有个更重要的源头：赵之谦。以我的看法，不了解赵之谦其人，我们就很难把握民国初吴昌硕、沈曾植、康有为这三个突出典型的真实价值
沈曾植是个地道的士大夫式的知识分子，这使他为后人留下了一个不那么具有近代性格的印象。也即是说，与同时的吴昌硕、康有为相比，他显得更少时代感。我们与其把他归为近代史的牵头人物，不如更确切地说，把他归为古代
沈曾植为清同治二年举人，光绪六年进士。一生浸淫官场，是地道的达官贵人。初任刑部，后为总理各国事务衙门章京，54岁时外放为知府，而道台，而提学，终于安徽布政使。如此的仕途履历，至少使他可保衣食无虞，同时还
与沈曾植同时的书家曾熙，曾有一段评价并讨论，见王蘧常《忆沈寐叟师》：“近人曾熙曾评先生书曰：工处在拙，妙处在生，胜人处在不稳。先生于前二句逊谢，末一句则不解所指。曾熙云：‘翁方纲一生之误在稳，刘墉八十岁
上一篇