伴随着清王朝的覆灭，一大批以忠君食禄为宗旨信条的旧式士大夫文人转瞬间觉得无所依傍。他们赖以衣食的皇帝——从光绪到宣统都丧失了权威，他们所面对的已不再是纯粹的封建社会环境。资本主义的侵蚀与商品经济的介入，再加上半殖民半封建经济的屈辱，使他们显得十分迷茫。食君之禄既成泡影，迫于生计，自难再抱残守缺。但就主观上而论，他们却无不缅怀过去，渴望复古。这就决定了他们在艺术上具有双重性：在炫耀古趣的同时又不得不面对现实作出妥协。鉴于这些对象在书法上并不是一个宗旨相同的流派但却代表了一个实实在在的阶层，我们姑且称它为遗老群书法 ...... （共259字） [阅读本文]>>
与当前书法篆刻界的喧闹劲头相比，近代书法篆刻——特别是指清末到民初的书法篆刻——无论在哪方面说都是不无寂寞的。如果我们把这视为一种着眼于历史嬗递的纵向的今、古之比的话，那么还有更令人沮丧的一比：与民国前
时人习惯于把近代书法的开端从吴昌硕算起，而吴昌硕的发展道路向世人表明，在他前面还有个更重要的源头：赵之谦。以我的看法，不了解赵之谦其人，我们就很难把握民国初吴昌硕、沈曾植、康有为这三个突出典型的真实价值
沈曾植是个地道的士大夫式的知识分子，这使他为后人留下了一个不那么具有近代性格的印象。也即是说，与同时的吴昌硕、康有为相比，他显得更少时代感。我们与其把他归为近代史的牵头人物，不如更确切地说，把他归为古代
沈曾植为清同治二年举人，光绪六年进士。一生浸淫官场，是地道的达官贵人。初任刑部，后为总理各国事务衙门章京，54岁时外放为知府，而道台，而提学，终于安徽布政使。如此的仕途履历，至少使他可保衣食无虞，同时还
与沈曾植同时的书家曾熙，曾有一段评价并讨论，见王蘧常《忆沈寐叟师》：“近人曾熙曾评先生书曰：工处在拙，妙处在生，胜人处在不稳。先生于前二句逊谢，末一句则不解所指。曾熙云：‘翁方纲一生之误在稳，刘墉八十岁
上一篇