张祜、张祐辨——《新校正梦溪笔谈》第五二一条质疑
胡道静的《新校正梦溪笔谈》,在校正沈括《补笔谈》卷一“《张祐集》有《孟才人叹》一篇”时,作了一段辨证,云:
作《孟才人叹》宫词之张祐,宋葛常之《韵语阳秋》、明胡震亨《唐音癸签》、清编《全唐诗》皆以为张祜。《新唐书》一九五《孝友传》有河东张祜,非作诗者;又六○《艺文志》著录张祐诗一卷。祐字承吉,为处士。正为此张祐。唐陆龟蒙《甫里先生文集》一○《和过张祐处士丹阳故居序》:“张祐,字承吉,元和中作宫体小诗,辞曲艳发。”更证明当作“祐”而非“祜”。《唐音癸签》二九云:“小说:张子小名冬瓜,或以讥之,答云:冬瓜合出瓠子。则张之名祜不名祐可知 ...... (共2858字) [阅读本文]>>