近两年发表评论《关雎》一诗的文章有好几篇，且都是新说，好像从前的人根本没有读懂这篇家喻户晓的诗作，直到今天才被人窥破天机。这里不想对这些文章一一评论，只想就其中的两种意见谈谈个人粗浅看法。
一种新意见是错简说。持这一说法的同志主张把“参差荇菜，左右流之”至“悠哉悠哉，展转反侧”这八句移到最后作为结尾，理由有两条。一是“求之不得”以下四句的句型与“参差荇菜”二句不同，二是根据《论语》里孔子的话：“师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉!”来断定此诗有“乱辞”，即卒章，而卒章句型当然跟中间的句型不一样。我以为，这一说法只从形式去考虑问题 ...... （共1376字） [阅读本文]>>
古典诗词札丛又此风光又此秋，彩毫难扫黛眉愁。梦中嫁了金龟婿，蓦地惊人屋打头。悄悄深垂一桁帘，困人天气思恹恹。不知时世妆何似，刚要安花手又拈。这里要谈的两首黄遵宪集外诗，见于北京大学图书馆善本室所藏《人境庐诗钞本》卷
古典诗词札丛七律中有一种拗体，读起来跟古诗差不多，好像不讲什么格律。但这种拗体律诗仍具有近体诗的特点，如全诗八句，中四句为两副对联，且基本上平仄相应，对仗比较工稳，实际上还是讲求格律的。我个人认为这种诗很难作，与其
断竹，续竹;飞土，逐肉。这首《弹歌》最早见于东汉人赵晔写的《吴越春秋》卷五。它描写了上古人民制作弹弓、弹射禽兽的整个过程，反映了原始社会的射猎活动，是我国最古老的民歌之一。歌辞虽短，却有些费解;必须先弄
陈山先生在一九六一年第五期《诗刊》上发表了《〈击壤歌〉是一首什么性质的歌》一文，认为这是一首“无意于歌颂‘帝力’而恰恰歌颂了它”的颂歌。而且认为：沈德潜的《古诗源》选了它并把它列为第一篇，就因为它是“旧
拙文《〈击壤歌〉探源》在光明日报发表后，据编辑部同志事后对我说，读者的反映还不差，因为我持论还算公允。但我在文章末尾对“击壤”的解释并不能成为定论，而在行文中却批评陈山先生“望文生义”，这不仅缺乏治学问
上一篇