一
譬如说，“《管子》书是假的”，这句话和说“《管子》书是真的”同样的有毛病。假如在后来历史观念作者观念大明之时，出了一部《管子》书;里面并不显然出来些管子的谥，桓公的谥，管子死后事，而题曰，“春秋时齐相颍川人管仲撰”，以问世，被人考核了一下子，原来是一部做了售世的书，这然后说，“这部书是假的”。若《管子》书中，引老子，引战国末年事，称桓公的谥法，称管仲的死后事，本是齐人托管子之功名而著之书，只是当时的一种文体，他自己先不曾说是真的，战国时也不会有题“齐相管仲撰”的事，又何劳我们答他曰“是假的”。既有一个梁任公先生，硬说管子那个人 ...... （共2618字） [阅读本文]>>
战国子家-史记《七略》《汉志》有九流十家皆出于王官之说。其说曰：儒家者流盖出于司徒之官，道家者流盖出于史官，阴阳家者流盖出于义和之官，法家者流盖出于理官，名家者流盖出于礼官，墨家者流盖出于清庙之守，纵横家者流盖出于行
战国子家-史记在论战国墨家反儒学之先，要问战国儒家究竟是怎个样子。这题目是很难答的，因为现存的早年儒家书，如《荀子》《礼记》，很难分那些是晚周，那些是初汉，《史记》一部书中的儒家史材料也吃这个亏。只有《孟子》一部书纯
战国子家-史记春秋时代之为矛盾时代，是中国史中最明显之事实。盖前此之西周与后此之战国全为两个不同之世界，则介其间者二三百年之必为转变时期，虽无记载，亦可推想知之。况春秋时代记载之有涉政治社会者，较战国转为充富，《左传
战国子家-史记《墨子》一书不可尽据，今本自《亲士》至《三辩》七篇宋人题作经者，虽《所染》与吕子合，《三辩》为《非乐》余义，《法仪》为《天志》余义，《七患》《辞过》为《节用》余义(皆孙仲容说)，大体实甚驳难。《修身》一
战国子家-史记陈槃庵先生藏湖北崇文书局重刊《王本史记》，乃傅孟真师于民国二十九年客昆明龙泉镇时所赐赠者。书中多孟真师朱笔批语。槃庵先生检出示余，余既选一页影印，复录其全文于下：书名之要者，于其中抹之以为识(明人如此)
上一篇